Crimen de Porreres: Un profesor de la UIB cuestiona que sea legal el veredicto contra Pau Rigo

Ya son muchas las voces expertas que estos últimos días están poniendo en duda la legalidad del veredicto de culpabilidad, que el pasado viernes alcanzó el jurado en contra de Pau Rigo, el anciano de Porreres que disparó contra un ladrón que entró en su domicilio a robar. Uno de los expertos que cuestiona dicho veredicto es Eduard Ramón, el titular de la asignatura de derecho penal de la UIB, que a través de su cuenta en la red social Instagram ha recordado que para alcanzar un veredicto de culpabilidad es necesario contar con siete de los nueve votos del jurado popular. Sin embargo, en el caso de Rigo el veredicto fue de cinco votos a favor de que era culpable de homicidio, frente a los otros cuatro que le consideraban inocente.

El jurado que alcanzó este veredicto, por el que condenaba al anciano de Porreres por un homicidio bajo la eximente incompleta de legítima defensa, en realidad alcanzó esta decisión como un situación favorable al acusado. Así fue como se planteaba en el formulario de preguntas que redactó la magistrada que presidió el juicio. La pregunta anterior, considerada desfavorable para el acusado, señalaba al jurado si entendía que Rigo había cometido un homicidio, sin ningún tipo de atenuante o eximente. La respuesta del jurado fue contundente y respondió negativamente a esta pregunta, que en el caso de que se hubiera aceptado esta hipótesis sí habría sido necesario siete votos a favor. La siguiente cuestión, interpretada como un hecho favorable a favor del acusado, coincidiendo además con la versión de los hechos que ha sostenido la fiscalía, se refería a si el jurado contemplaba un homicidio con legítima defensa. En este caso solo era necesario cinco votos. El tribunal popular ha establecido que existió un uso desproporcionado de los medios de defensa, es decir, que en esa situación Pau Rigo pudo plantearse otras posibilidades, pero optó por disparar contra el asaltante. El jurado, por tanto, considera que en el asalto nunca existió un peligro para la vida o integridad del anciano de Porreres, aunque éste pensara que si no se defendía apretando el gatillo de la escopeta los dos asaltantes le habrían matado.

Todavía no se sabe de qué forma la magistrada resolverá en la sentencia esta debate que se ha suscitado en las redes sociales, pero con toda seguridad condenará a Pau Rigo.

La defensa tiene previsto recurrir la decisión del jurado y es muy posible que se agarre a esta polémica sobre la forma de cómo se formuló la pregunta al jurado, que permitió con solo cinco votos a favor condenar a Rigo por homicidio. El recurso se planteará ante el TSJB.

El delito de homicidio por el que fue condenado el vecino de Porreres establece un margen de penas que va desde los dos años y medio a los diez años de prisión. La defensa ha solicitado la pena mínima, que en el caso de que no se le concediera el indulto a Pau Rigo, como ha pedido el jurado, obligaría al acusado a ingresar en prisión. El hecho de que ya haya cumplido los 83 años de edad no le eximiría de entrar en la cárcel.

Mientras se está a la espera de conocer la sentencia contra Rigo a cada hora que pasa se van sumando las muestras de apoyo a favor de esta persona, porque son muchos los ciudadanos que se solidarizan con él y consideran que sería injusto que ingresara en prisión. La página en Facebook que se creo para pedir la absolución tiene cada vez más apoyos. Ya son más de 2.000 las personas que se sitúan a su favor, recordando que Rigo se limitó a defender a su familia y su propiedad ante el ataque de dos delincuentes.

Suscríbete para seguir leyendo