El veredicto de culpabilidad de Pau Rigo por matar a un ladrón en Porreres podría ser nulo por las «confusas» preguntas al jurado

El veredicto de culpabilidad de Pau Rigo, el anciano de Porreres que en febrero de 2018 mató de un disparo a un ladrón podría ser nulo por el modo en que se plantearon las preguntas al tribunal popular. La Fiscalía y las defensas pidieron a la magistrada antes de la deliberación del jurado que modificara algunas cuestiones al entender que eran «confusas» pero la jueza no atendió sus petición, según han explicado fuentes del proceso judicial. Las partes protestaron por esta decisión, lo que abre la vía a que reclamen la nulidad del veredicto y la repetición del juicio en los recursos posteriores a la sentencia, que se conocerá en los próximos días.

La principal crítica sobre el objeto del veredicto -los hechos que la jueza presenta al jurado para que decidan si están probados o no- radicó en la larga extensión de los planteamientos y la «confusión» que ello podía generar en el tribunal popular al tener que pronunciarse en bloque sobre aspectos diversos. En el caso de Pau Rigo, la magistrada planteó cinco escenarios diferentes al jurado, que iban desde que actuó con la única intención de matar al ladrón hasta su exoneración por legítima defensa.

Cuatro de ellos -todos salvo el del homicidio a secas- se plantearon como hechos favorables al anciano pese que implicaban en mayor o menor medida declararlo autor de un delito. Esto propició que no fuera necesario que al menos siete de los nueve miembros del jurado votaran a favor. Así, con una mayoría de cinco a cuatro el jurado concluyó que Pau Rigo «es culpable de haber causado la muerte de Mauricio Escobar estando sometido a una amenaza real, seria e inminente que produjo una afectación grave de su entendimiento y una deficitaria dominación de su voluntad». El tribunal popular consideró así que Rigo actuó condicionado por el violento atraco que había sufrido semanas antes, que no denunció por las amenazas de muerte de los atracadores. El anciano creyó que se trataba de los mismos delincuentes, lo que le provocó «una grave perturbación psíquica producida por el temor», según el jurado, que por ocho votos a favor y uno en contra reclamó que se indulte a Rigo.

Tras el veredicto, la Fiscalía reclamó tres años y nueve meses de prisión para el anciano por homicidio con la eximente incompleta de legítima defensa y temor vencible. A la espera de conocer la sentencia en los próximos días, varias de las partes personadas apuntan ya que solicitaran la nulidad del veredicto y la repetición del juicio por los errores que a su entender se han producido.

Suscríbete para seguir leyendo