Un abogado mallorquín denuncia a Hacienda ante Europa por hacer tributar los intereses de demora

El abogado mallorquín Alejandro del Campo, del despacho DMS Legal, ha denunciado a la Hacienda española ante la Comisión Europea por exigir que los intereses de demora, que ella misma está obligada a devolver cuando se demuestra que ha hecho un cobro indebido, tributen posteriormente en el Impuesto de la Renta (IRPF), haciendo que el contribuyente que ha ganado la batalla legal tenga que devolverle parte de la compensación recibida.

Del Campo ya tiene experiencia en la lucha contra la Administración tributaria estatal en Europa, al haber conseguido que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) con sede en Luxemburgo tumbara el Modelo 720 creado por el exministro Cristóbal Montoro, que obligaba a declarar a los residentes fiscales en España los bienes que tenían en el extranjero y fijaba unas durísimas sanciones en el caso de no hacerlo o cumplir fuera de plazo.

Contra el Derecho Comunitario

La denuncia ante la Comisión Europea se sustenta en la consideración que se vulnera el Derecho Comunitario, al afectar a situaciones sobre las que el TJUE ya se ha pronunciado, como en el citado caso del modelo 720.

Según explica Alejandro del Campo, cuando un contribuyente decide impugnar una liquidación de impuestos, puede terminar pleiteando contra la Hacienda española durante varios años. En el caso de ganar la batalla legal, la Administración tributaria debe devolver las cantidades que cobró indebidamente, a las que suma los intereses de demora, que entre 2016 y 2022 fueron del 3,75% anual, y que desde 2023 han subido hasta el 4,06%.

El objetivo de esta última penalización al fisco se explica como compensación por los años en los que el contribuyente no ha podido disponer del dinero que en su momento se le cobró de forma injusta.

Sentencia del Supremo

El problema es que una sentencia del Tribunal Supremo de enero de 2023 ha determinado que esos intereses pagados por Hacienda deben de tributar como ganancia patrimonial y como renta general en el Impuesto sobre la Renta. Eso supone que no se considera un ingreso como el que podría proceder del ahorro en un banco, que tributa entre el 19% y el 28%, sino como renta general (como pueden ser los salarios) lo que sitúa esos porcentajes entre el 19% y el 50% (el máximo depende de la autonomía de residencia).

Eso hace que parte del dinero que Hacienda se ve obligada a devolver para compensar a los ciudadanos que la han derrotado en los Tribunales no solo lo recupera por la vía del IRPF, sino que además no permite descontar los gastos que el contribuyente se ha visto obligado a asumir durante esa batalla legal, como pagar a su abogado o al procurador.

Si la Comisión Europea acepta la denuncia, el caso puede llegar al Tribunal de Luxemburgo, aunque para conocer la decisión definitiva pueden pasar varios años. En el caso del modelo 720, recuerda que fueron nueve los necesarios para derrotar a la Hacienda estatal.

Efecto dominó

La intención de Del Campo es que, al final del proceso, el pronunciamiento del TJUE exija a la Administración tributaria española que deje fuera de la declaración del IRPF esos intereses de demora o, en cualquier caso, que al menos tributen como el ahorro en las entidades financieras y se permita descontar los gastos que ha registrado el contribuyente durante su batalla legal.

Inicialmente, esa decisión de Luxemburgo recaería únicamente sobre la vulneración del Derecho Comunitario, como las devoluciones vinculadas al modelo 720, por poner un ejemplo. Pero este abogado espera un ‘efecto dominó’, de forma que la Administración española acepte finalmente suprimir o al menos suavizar esa tributación de los intereses de demora en el conjunto de la fiscalidad, tanto la estatal como la autonómica.

Un ejemplo en la denuncia

El abogado Alejandro del Campo ha incorporado en su denuncia ante la Comisión Europea contra la Hacienda española un caso real que han vivido él y una clienta.

La contribuyente reclamó la devolución de 350.000 euros que había pagado al fisco debido al modelo 720 que el Tribunal de Luxemburgo había anulado. La negativa de Hacienda a retornar esa cantidad llevó a recurrir ante el Tribunal Económico Administrativo correspondiente, que terminó dando la razón a Del Campo y a su clienta.

Por ello, Hacienda tuvo que retornar esos 350.000 euros, pero tuvo que añadir, dado que habían pasado seis años debido a los recursos, 80.000 euros más por los intereses de demora.

Al tener que tributar por ellos, se estima que esa contribuyente ahora tendrá que abonar el 30% de esa cantidad a través del IRPF, lo que implica que por esa vía el Fisco va a recuperar 28.000 de los 80.000 euros que había entregado como compensación a esa mujer.

Pero además, ella no va a poder descontar la minuta que va a cobrar el abogado por haber recuperado los 350.000 euros de Hacienda más los 80.000 de intereses tras seis años de litigio, que asciende a 35.000 euros más 7.350 de IVA.

Es más, el propio representante legal va a tener que pagar a Hacienda, como rendimiento profesional, el 40% de la cantidad cobrada a su cliente, es decir, 14.000 euros.

En definitiva, la Agencia Tributaria va a terminar ingresando los 28.000 euros de la clienta, los 14.000 del abogado más los 7.350 del IVA, pese a haber perdido.

Suscríbete para seguir leyendo