La oposición tachó ayer de poco consistente el alegato final presentado ante el Tribunal Superior por el presidente del Govern defendiendo su compatibilidad para tener una farmacia. El futuro político de José Ramón Bauzá depende tras este paso de los cinco magistrados de la Sala de lo Contencioso, que pueden empezar a deliberar.
En su último escrito de defensa dirigido a los magistrados, Bauzá arguye que sería inconstitucional que un ciudadano tuviera que desprenderse de su patrimonio para poder ser presidente de Balears, insistiendo en que su farmacia forma parte de su patrimonio personal y no es un negocio que le proporciona rentas, a pesar de su propia declaración ante el fisco le desmonta esta tesis. Pilar Costa (PSOE) ve a Bauzá "perdido y sin argumentos" en la fase final del procedimiento, ya que el presidente se ha dedicado en su alegato a repetir "exactamente los mismos razonamientos que hasta ahora, sin aportar nada nuevo".
Para la diputada socialista por Eivissa, "ha quedado claro que Bauzá mintió al Parlamento, al afirmar que los únicos ingresos que tenía eran por su condición de diputado, cuando está más que demostrado su farmacia le proporciona cuantiosas retribuciones" que sufraga en gran parte el mismo Govern a través de las recetas bonificadas por IB-Salut.
Costa critica duramente el papel de la Abogacía de la Comunidad, que también defiende al presidente, por sostener ante los jueces que una sentencia favorable a la oposición les proporcionaría una ventaja política: "Es vergonzoso que Bauzá utilice los servicios de la Abogacía, que pagamos todos, par un uso particular; la Abogacía debe saber que si el fallo nos da la razón será para hacer cumplir la ley de Incompatibilidades que Bauzá vulnera, y no para obtener un rédito político". Costa aduce que "así se aplicó a [la exconsellera socialista de Salud] Aina Salom, y sería inexplicable que no se le aplique a Bauzá". Cabe recordar que el mismo tribunal declaró que Salom había ocupado la cartera siendo incompatible por tener una farmacia abierta en Palma.
"Bauzá sigue con su misma táctica que hasta ahora, y que denota falta de argumentos, alargar el proceso tanto como pueda", señaló ayer por su parte Fina Santiago. "Por eso [el presidente] ha agotado el plazo y ha presentado el escrito final el último día", remacha.
La diputada de Més opina que "es un razonamiento muy pobre volver a insistir en el tema de si la oposición estamos legitimados o no para interponer este contencioso: por dos veces la Sala le ha dicho que sí, pero Bauzá venga a insistir" ahora de nuevo. "¿Acaso no estaban legitimados los diputados del PP que en su día demandaron a Aina Salom? porque entonces al señor Bauzá no se le escuchó decir nada en contra de si sus compañeros podían o no denunciar", recordó con ironía Pilar Costa.
Santiago recalca que "por mucho que lo repita todo el tiempo, la farmacia no es patrimonio personal, sino el negocio de Bauzá; el IB-Salut le hace los ingresos a él como farmacéutico titular, no a la sustituta" que ha puesto en la botica, reseña.
