El Tribunal Supremo ha ordenado repetir el juicio a un presunto narco, condenado en Palma a siete años y medio de prisión, por falta de imparcialidad de dos magistrados de la Audiencia Provincial que enjuiciaron el caso. El alto tribunal da la razón al abogado del hombre al entender que los jueces tenían "expectativas sobre su culpabilidad" por haber enjuiciado y condenado a otros 30 miembros de la misma banda, en cuya sentencia figuran constantes referencias al recurrente, que entonces estaba fugado. Así, este sospechoso deberá ser juzgado de nuevo por magistrados que no hayan intervenido en ninguno de los dos juicios.
El procesado, de nacionalidad marroquí, supuestamente formaba parte una gran red de traficantes que introducía en Mallorca importantes partidas de droga y abastecía a los clanes de Son Banya. La banda fue desmantelada en junio de 2014, pero el sospechoso logró escapar. Fue puesto en busca y captura y un año después fue detenido en Senegal. A la espera de su extradición, no fue juzgado junto a los otros 30 miembros de la organización, que acabaron siendo condenados por la sección primera de la Audiencia Provincial en mayo de 2016 a penas que sumaban 152 años de cárcel.
Pese a que no fue juzgado, en esa primera sentencia del caso había varias referencias al papel desempeñado por el hombre. Los magistrados aseguraban que actuaba como proveedor de drogas y era el encargado de hacerlas llegar a Mallorca. Incluso le adjudicaban la introducción de 55 kilos de hachís a la isla.
El sospechoso fue juzgado finalmente en abril de 2017 por la misma sección de la Audiencia. El presidente del tribunal y la ponente de la sentencia ya habían enjuiciado al resto de miembros de la banda. El procesado fue condenado a siete años y medio de cárcel por delitos contra la salud pública y organización criminal.
Su abogado, Fernando Mateas, recurrió el fallo ante el Tribunal Supremo. El letrado ya había planteado la falta de imparcialidad de estos dos magistrados como cuestión previa, pero su petición de recusación fue desestimada.
El Tribunal Supremo, sin embargo, le ha dado ahora la razón. Entiende que la apariencia de imparcialidad de estos dos jueces está "minada" por su participación en el primer juicio de la causa. Por ello, ha anulado la sentencia contra este procesado y ordena repetir la vista contra él, con un tribunal formado por magistrados que no hayan intervenido.
