12 de julio de 2018
12.07.2018
Caso Nóos

Urdangarin cambia de abogado para recurrir la sentencia de Nóos al Constitucional

El exmagistrado José Merino Jiménez presenta un recurso previo de nulidad ante el Supremo

11.07.2018 | 23:39
Urdangarin cambia de abogado para recurrir la sentencia de Nóos al Constitucional
El exduque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha cambiado de abogado para recurrir ante el Tribunal Constitucional la sentencia del caso Nóos, que le condena a cinco años y diez meses de cárcel por los delitos de prevaricación continuada y malversación (ambos en concurso), tráfico de influencias, fraude a la Administración y dos delitos fiscales.

Durante todo el proceso judicial del caso Nóos el abogado Mario Pascual Vives se encargó de la defensa del cuñado del rey Felipe VI y a partir de ahora le sustituirá el exmagistrado José Merino Jiménez, quien ha presentado un recurso previo de nulidad del caso Nóos ante el Supremo.

Merino, perteneciente al bufete Business and Law, fue magistrado de la sección penal de la Audiencia de Primera Instancia de Madrid y también ocupó el cargo de vocal del Consejo General del Poder Judicial. En el escrito de recurso previo de nulidad que Merino ha presentado ante el Supremo, Urdangarin asegura que el fallo carece de "base material lógica", tiene contradicciones y conclusiones predeterminadas, así como falta de motivación material, por lo que pide al Alto Tribunal que la deje sin efecto, tal como adelantó El Mundo.

Pide la absolución


La defensa del exduque pide que el Supremo haga un pronunciamiento absolutorio contra su cliente, que ya está cumpliendo su pena de cárcel en el centro penitenciario de Brieva, en Ávila, desde el 18 de junio, y que estudia presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. El incidente de nulidad razona que existe una falta de prueba: "Cuando la falta de motivación aparece como expresión de la falta de prueba será materialmente insubsanable", y que se han vulnerado derechos fundamentales como la tutela judicial efectiva y la presunción de inocencia.
Argumentan que la supuesta influencia que ejerció Urdangarin en las actividades del Instituto Nóos no queda "explicitada, aclarada o justificada" en la sentencia, y que no comprenden qué actos concretos se le reprochan o los motivos de la condena por malversación.

Fuentes jurídicas explican que el incidente de nulidad es un trámite previo a la presentación de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, ya que antes de presentarlo se tienen que agotar todas las vías en el Supremo.

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) rebajó en cinco meses -hasta los cinco años y diez meses- la condena inicial por el caso Nóos para el marido de la Infanta Cristina, que había sido penado con seis años y tres meses de cárcel por la Audiencia Provincial de Palma por varios delitos relacionados con la actividad de la citada entidad sin ánimo de lucro, y de este modo se rechazó el incremento de pena hasta los diez años de cárcel que solicitó la Fiscalía. El exabogado de Urdangarin Mario Pascual Vives aseguró tras conocer la sentencia condenatoria el pasado junio que veía "muy difícil" recurrir ante el Constitucional porque no creía que existiera una vulneración de un derecho constitucional a lo largo del proceso judicial.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

METEOROLOGÍA

El Tiempo

El tiempo en Mallorca

Conoce la previsión meteorológica de las principales ciudades de la Mallorca, de España, de Europa y del mundo. Busca el tiempo en tu ciudad.

Enlaces recomendados: Premios Cine