El perito Rafael Balaguer, que realizó el estudio técnico sobre el Palma Arena, utilizada de base en la denuncia que presentó en su día la fiscalía Anticorrupción, ha negado esta mañana que hubiera mantenido una reunión previa con el juez Castro antes de que éste hubiera asumido el caso del velódromo.
Balaguer ha tenido que declarar esta mañana como imputado por un presunto delito de denuncia falsa, tras la querella criminal que le presentó el expresidente Matas, que pretende demostrar que el juez Castro empezó a trabajar sobre el caso de corrupción antes de que formalmente le llegara la denuncia del fiscal, con el objetivo de anular todas las piezas del caso Palma Arena, por las que ha sido condenado en algunas de ellas.
Precisamente, Balaguer, en un juicio que se celebró hace unos meses contra Matas por la contratación irregular de los arquitectos que terminaron con el proyecto del Palma Arena, señaló las reuniones previas con eljuez Castro antes de ser formalmente nombrado como perito judicial. La defensa aprovechó esta declaración para pedir la nulidad del caso. Sin embargo, el tribunal lo denegó que el perito, que representaba al Colgio de Arquitectos, se había confundido en las fechas. Además, después el propio juez Castro declaró que no conocía de nada a este perito y que fue propuesto or la fiscalía, dado que Balaguer ya había estado colaborando en otras causas de corrupción.Ç
Según ha explicado esta mañana su abogada, Clara Martínez, su cliente ha aclarado que las reuniones previas a la denuncia no fueron con el juez, sino con el fiscal, dado que el Colegio de Arquitectos le nombró para ser asesor de Anticorrupción en casos de urbanismo. Por ello se explica que estuviera trabajando en el caso antes de que formalmente fuera nombrado perito por el juez Castro.
La letrada ha insistido en que esta denuncia no puede tener ningún tipo de influencia en el caso Palma Arena, por lo que descarta que se pueda anular toda la causa.
