El Tribunal Supremo ha emitido un informe contrario a que el Gobierno conceda el indulto a Jaume Matas, condenado por dicho tribunal a 9 meses y un día de prisión por tráfico de influencias, dentro de una pieza separada del caso Palma Arena. El Supremo afirma que existe proporcionalidad entre la condena y los hechos cometidos por el expresidente, ordenar a sus subordinados que dieran un trato de favor al periodista Antonio Alemany a la hora de obtener subvenciones públicas, y que no existen otras razones para condonar la condena. Matas se ha visto forzado a pedir el indulto al Gobierno de Mariano Rajoy para evitar ingresar en prisión.
El indulto lo otorga el Rey a propuesta del ministro de Justicia, previa deliberación del Consejo de Ministros. Con la concesión de esta medida de gracia se extingue la responsabilidad penal, pero no los antecedentes penales. El indulto puede ser total o parcial, como por ejemplo la sustitución de la pena de cárcel por una multa.
La sección primera de la Audiencia, el tribunal que le condenó en primera instancia, se ha opuesto en varias ocasiones a la suspensión de la condena de 9 meses y 1 día, lo que habría librado a Matas de entrar a la cárcel.
La Audiencia, no obstante, acordó el pasado 8 de enero dejar en suspenso el encarcelamiento en espera de que el Gobierno se pronuncie sobre el indulto. Los magistrados explicaron que si se cumple la pena y luego, al cabo de unos meses, se otorga el perdón, éste devendría inútil dado que ya no tendría sentido.
Hace unas semanas la fiscalía también se mostró contraria a la medida de gracia con el también exministro de Medio Ambiente en un Gobierno de José María Aznar.
El ministerio público, que ya se había opuesto antes en Palma a la suspensión de la condena, argumentó que delitos como los cometidos por Matas causan un gran rechazo social.
Peligroso o no
La Audiencia de Palma basó su postura favorable a la entrada en prisión de Matas en la peligrosidad que encierra el expresident del PP balear, dados los casos penales que tiene pendientes (muchas otras piezas separadas del sumario Palma Arena), así como la última condena por cohecho, dictada tras el veredicto de culpabilidad de un jurado popular.
Por el contrario, Matas niega en su solicitud de indulto que sea peligroso.
En su petición al Ejecutivo central, la abogado de Matas, Pilar Gómez Pavón, alega la "escasa peligrosidad" del expresident del Govern, rebatiendo los argumentos esgrimidos por la Audiencia en el sentido de que esa peligrosidad existe desde la perspectiva de la entidad de los hechos por los que fue condenado -al influir en que el periodista que redactaba sus discursos, Antonio Alemany, obtuviera beneficios económicos irregulares del Govern balear-, sus circunstancias personales y su conducta.
"Estamos ante un delito cometido dentro de las estructuras de poder que las sociedades civilizadas y democráticas tratan de combatir. El peligro de este tipo de acciones es innegable", postula la Audiencia. La abogada de Matas mantiene, sin embargo, que la mayoría de condenas inferiores a dos años de cárcel son suspendidas o conmutadas por una multa, pero no así en el caso del exministro. Los informes de la fiscalía y del tribunal sentenciador no son vinculantes para el Gobierno, que suele apoyar los indultos a los que se muestra favorable el ministro de Justicia.
El próximo 30 de este mes la sala de lo Civil y de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Balears celebrará la vista de la apelación de otra condena de Matas, la del tribunal del jurado.
