Los expertos juristas critican el precedente peligroso y la politización judicial

Catedráticos de Derecho Procesal y profesores de Derecho Constitucional consultados por este periódico coincidieron en que la decisión del alto tribunal de prohibir una votación de una cámara legislativa como es el Senado es un «precedente peligroso». De igual modo, apuntaron que todo ello es consecuencia de la «politización» de la Justicia española al colocar a miembros por su afiliación política y no por su independencia y prestigio jurídico y que la fórmula de la enmienda utilizada por el Gobierno para renovar el poder judicial tampoco era la más adecuada.

Así se pronuncian los expertos juristas como el catedrático mallorquín de derecho procesal de la Universidad de Salamanca Lorenzo Bujosa y los profesores de derecho Constitucional de la UIB Sebastià Rubí y Amir Al Hasani.

Sebastià Rubí calificó de «precedente peligroso» la decisión del Constitucional: «Se está abriendo un melón que puede provocar que muchas normas de los parlamentos puedan ser paralizadas por los tribunales. Se trata de un problema jurídico complejo que ante el bloqueo y la deslealtad del PP para renovar los órganos judiciales se ha optado por la vía de la enmienda en la reforma del Código Penal». El profesor de la Universitat de les Illes Balears (UIB) es de los que piensa que el Gobierno no ha elegido la vía adecuada para promover la renovación de los órganos judiciales: «Se podría haber aprobado una ley de lectura única, al margen de reforma del Código Penal, y no hubiera tenido estos problemas, ya que el Constitucional ha amparado el derecho de los diputados de la oposición a poder debatir».

Politización judicial

Lorenzo Bujosa, catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Salamanca (USAL), calificó de «vergüenza» que el Constitucional lleve cuatro años sin renovarse. «Europa ya advertido en más de una ocasión de la politización que sufre la Justicia Española y ello se debe a que se coloca en los altos órganos judiciales a personas por su afiliación política y no por su independencia o prestigio jurídico», apuntó Bujosa. El catedrático mallorquín recordó que los «precedentes no crean jurisprudencia» y consideró que la «cautelarísima del Constitucional paralizando la votación del Senado se debe a razones políticas». De igual modo apuntó que haber dejado votar «no hubiera producido daños irreparables».

Amir Al Hasani, profesor de Derecho Constitucional de la UIB, se refirió a que «lo que hemos visto estos últimos días demuestra una escasa voluntad de respeto constitucional polarizada por las fuerzas políticas». Al Hasani consideró que esta decisión del Constitucional no tiene nada que ver con la tomada contra el Parlament de Cataluña en 2017.

Suscríbete para seguir leyendo