Suscríbete

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Juan Alemany: «En el estado de alarma la autoridad debería asumirla el Gobierno Central»

El doctor en derecho considera que el último decreto para afrontar el rebrote del virus se dictó tarde y otorga más competencias a las autonomías de las que les corresponde

Juan Alemany es especialista en derecho administrativo y da clase en la UIB.

Juan Alemany es especialista en derecho administrativo y da clase en la UIB.

Juan Alemany es abogado, doctor y profesor de derecho administrativo de la UIB. Como experto pone en duda el procedimiento legal que ha utilizado el Gobierno para decretar el estado de alarma.

¿Le parece legal el último decreto del estado de alarma para afrontar la pandemia? 

Es un decreto confuso, porque no cumple con los requisitos de la ley de estados de alarma, excepción y sitio. Esta norma señala que la autoridad será el Gobierno y por delegación el presidente de la comunidad autónoma, siempre que el estado de alarma afecte a esta región. Esta pandemia afecta a todo el país y por ello entiendo que debería ser el Gobierno Central quien debería ser la autoridad competente.

¿Ha existido una coordinación legal para enfrentarse a la pandemia?

El último decreto del mes de octubre se ha dictado tarde a la vista de los rebrotes del virus. Era necesario proporcionar una cobertura jurídica general y flexible que permita atender la peculiar situación de cada comunidad. Pero también creo que cada administración autonómica está asumiendo más competencias de las que le corresponde. Sin embargo, quiero destacar la buena gestión del Govern balear, así como de las entidades locales y de la federación balear de municipios en esta crisis sanitaria.

¿Qué le parecen las medidas adoptadas en este estado de alarma tras la segunda oleada? 

 La mayoría de estas medidas ya se aplicaban en las comunidades, salvo alguna excepción. Creo que el estado de alarma era necesario porque habían fracasado las otras medidas. Sin embargo, desde el punto de vista jurídico supone un peligro, porque se limitan sin autorización judicial derechos fundamentales de la ciudadanía, concediendo grandes poderes a los gobiernos estatales y autonómica. Una prórroga de seis meses del estado de alarma me parece excesivo y supone una manera poco ortodoxa de escapar del control parlamentario.

«El estado de alarma, desde el punto de vista jurídico, es un peligro porque limita derechos»

decoration

¿Existían en España otras leyes que evitaran la declaración del estado de alarma? 

Existen otras normas para luchar contra la pandemia, como por ejemplo la ley de seguridad nacional o la de estados de alarma, excepción y sitio. Sin embargo, creo que esta última ley no estaba pensada para una pandemia como la de la covid que durase tantos meses. Lo importante es que no se deleguen e las comunidades autónomas que sean propias del Estado, como creo que se está haciendo en eta segunda oleada del virus.

Hay mucha gente que opina que en vez del estado de alarma debería decretarse el estado de excepción.

No estoy de acuerdo con esta afirmación. El estado de alarma está pensado para afrontar riesgos catastróficos como esta pandemia sanitaria. En cambio, el estado de excepción está pensado ante alteraciones de orden público.

¿Cree que se hubiera podido prever la crisis sanitaria?

Que el virus se detectara en China no hacía prever que la epidemia se extendiera, aunque en España ya existían en enero informes de expertos que alertaban de la alta capacidad de contagio. La pasividad en la compra de material sanitario o defectuoso agravó las consecuencias fatales. Por ello, creo que la negligencia omisiva de la administración puede dar lugar a la responsabilidad que sería indemnizable. 

Compartir el artículo

stats