-Premiado varias veces como mejor gestor de carteras de inversión, responsable de un fondo que ha conseguido en tres años un 63% de rentabilidad con empresas familiares y ejecutivo del banco que lleva la primera Sicav española. Cuente, cuente, con la que está cayendo en Grecia, ¿qué hacemos con el dinero?
-Sobre todo hay que tener mucha prudencia, no dejarse llevar por cantos de sirena, el pánico, las noticias. Una de las cosas que nos ayudan a nosotros a batir el mercado a largo plazo es ver las cosas con visión de largo plazo y cabeza fría. Todo el mundo habla ahora de Grecia y el inversor ve que ha perdido un 5% y decide vender. Si se arregla esta noche, lo perderá, por dejarse llevar por el corto plazo. Es importante por eso recurrir a un asesor, acostumbrado a obtener lo máximo en función de las necesidades y del riesgo. Identificar las características del inversor es el 50% del éxito. Otra cuestión importante es aprovechar los malos momentos para comprar. Estos días me preguntan mucho qué voy a hacer yo. Pues estoy comprando. Cuando lo cuentas, te dicen que la bolsa ha caído un 5%. Ya, y por eso estoy comprando. Y si cae otro 5%, probablemente seguiré comprando. Y no me preocupa : estoy invirtiendo a largo plazo y lo que pasa estos días no será nada a largo plazo, ni aparecerá en la gráfica.
-Le veo muy tranquilo, cuando estamos escuchando a premios Nobel como Krugman y Stiglitz augurar el fin del euro y casi de los días. ¿Descarta ese escenario tan tétrico?
-Los titulares venden mucho. Y dentro de la economía tienes a Hayek y Myrdal que recibieron el premio Nobel por decir justo lo contrario. Y aquí no pasa nada [ríe]. En el mundo de la economía cabe casi cualquier cosa. ¿Por qué mi tranquilidad? Porque es un episodio más. Lo que está en juego es mucho más de lo que parece, pero tampoco hay que tirarse de los pelos. Un inversor en bolsa esto lo tiene que ver como una oportunidad, no como una amenaza. Probablemente, inversores más conservadores, de renta fija, si no tenían seleccionada una buena casa, estos días lo estarán pasando peor, porque han visto minusvalías en algo que pensaban que no podía bajar.
-Vamos, que hay que esperar a que escampe y ver€
-Sí, creo que hay que esperar a que escampe. Me gusta comparar este episodio con una tragedia griega, Antígona, que contrapone si lo que debe prevalecer es la familia, las tradiciones, los valores, que es lo que dicen los griegos, o la ley y el Estado, que es lo que dice la Unión Europea. La historia está condenada a repetirse y Antígona es cierto que acaba fatal, pero han pasado 26 siglos y si podemos extraer algo de todo esto que ocurre es que los griegos están preparados para el peor escenario posible aunque no tenga ninguna lógica. Aunque en Bruselas y en algunas cancillerías europea piensan con lógica racional y no terminan de darse cuenta de eso. Piensan que los griegos optarán por lo menos malo, y no está claro. En Antígona muere todo el mundo, casi el peor escenario posible, pero si el rey en vez de encerrar a Antígona en una cueva hubiera hecho caso al sentido común, quizá no habría tenido aquel problema, como ocurre ahora. Pero no se está haciendo así.
-El 89% del dinero que se ha dado a Grecia en concepto de "rescate" ha acabado siendo para pagar amortizaciones e intereses a bancos y fondos...
-Correcto, eso es así...
-Sí, pero ¿es eso un "rescate" sostenible? ¿Lo sería para una empresa privada?
-Los países no son sociedades anónimas, son mucho más complejos y pueden hacer más que una sociedad anónima. Pero hay un paralelismo claro: Grecia no puede pagar, está en quiebra, y lo sabemos todos. Pero en Europa no se quiere admitir, por las implicaciones que tiene para otros países. Y por otra parte el foco en Grecia no debería estar en la austeridad, como se está haciendo, si no en políticas de crecimiento. Pero te encuentras en el otro extremo un partido radical que ha prometido cosas que no puede cumplir y ahora se ve entre la espada y la pared. Y ha sido tremendamente irresponsable: en vez de asumir una responsabilidad de gobierno le pasa la pelota a un electorado que no sabe qué significa el programa de rescate ni sus consecuencias. Estamos tomando una decisión crucial en base a titulares.
-Si vamos a un análisis técnico y nos olvidamos de la cabezonería europea por un lado y la que puedan tener en Syriza por el otro, ¿sería lo ideal una quita y una espera (quitar deuda y parar los intereses), algo así como el concurso de acreedores que hoy se aplica aquí para buscar la supervivencia de las empresas?
-Lo que se está intentando desde Europa es forzar, más que una quita, unos plazos muy largos con un tipo de intereses muy bajos, tan bajos que entre pagar y no pagar no hay ninguna diferencia. Yo soy partidario más de una quita (condonar parte de la deuda). Pero Grecia tiene que hacer reformas. Lo que no es normal es que allí ser peluquero sea una profesión de alto riesgo y te jubiles a los cincuenta. Eso no es serio. O que se pongan a contratar funcionarios que sobran y no necesitan solo porque tienen que hacer algo con ellos. Hay que fomentar por una parte políticas que estimulen el crecimiento, y por otro, los griegos deben hacer un ajuste estructural serio, porque su economía es poco competitiva. Aunque mañana les demos otro cheque en blanco por otros 300.000 millones, se lo gastarían igual y estaríamos otra vez igual dentro de 10 años. La union Europea debería poner el foco en temas de crecimiento, y Grecia necesita un gobierno más serio y creíble, porque han perdido toda la credibilidad."El foco en Grecia no debería estar en la austeridad, sino en políticas de crecimiento"
-Si nos ponemos egoístas y nos ponemos en el peor de los escenarios, la salida de Grecia del euro con el posible contagio como amenaza. ¿Qué efectos puede tener para España?
-Limitados. Incluso puede ser que nos salga bien, que ocurra que los que hemos hecho los deberes salgamos reforzados y los que no, terminen yéndose. Pero lo mejor para todos sin lugar a duda es llegar a un acuerdo con Grecia, y muy probablemente es lo que va a suceder, con lo que esto quedará en una tragedia más que a alguno en cierta medida le podrá divertir.
-Descarta entonces que Grecia puede ser un nuevo Lehman, el germen de otra crisis mundial€
-Hace tres años, no sé, pero hoy es un problema limitado.
"Las empresas con buen gobierno corporativo son más rentables"
-Acaban de presentar un estudio que dice que las empresas familiares con buen gobierno corporativo son más rentables. ¿Qué es un buen gobierno corporativo?
-Hay aspectos importantes relacionados con la ética empresarial, y cuestiones de transparencia, cómo cuidar a accionistas minoritarios. También las remuneraciones, que sean claras y concretas, destinadas a beneficiar a accionistas y a clientes sin tener un sesgo que pueda beneficiar mucho a los ejecutivos pero no al resto. Hablamos del funcionamiento de los consejos de administración, con aspectos relacionados con la diversidad de experiencias personales y profesionales, edades, concepciones y valores...
-Por concretar, ¿cual sería el gobierno corporativo ejemplar? ¿Transparente, plural?
-Sí, uno que recoja esos aspectos. Hay que ser transparente en lo que se hace en los que se comunica. La alineación de intereses de clientes, accionistas y empleados. Lo que hemos observado, en el análisis de una muestra muy amplia, es que aquellas empresas que desarrollan prácticas de buen gobierno son las más rentables. Es como si la teoría y la práctica se alinearan. Las empresas con mejor gobierno son mucho más rentables en bolsa.
-En el caso de las empresas de las islas, ¿qué han observado? ¿Se están gestionando bien?
-En Balears lo están haciendo magníficamente las empresas familiares. De hecho el PIB de las islas probablemente sea el que más crezca este año en la economía española, que es algo que habla muy bien del dinamismo emprendedor de Balears. Las empresas grandes en general tienen mejores prácticas de gobierno corporativo. También se observa que la empresa no familiar está más avanzada que la familiar. Pero en los casos en los que la empresa familiar tiene un buen gobierno corporativo, es más rentable que la no familiar.
-¿Qué distingue a una empresa familiar de éxito de una que no? ¿Pensar a largo plazo?
-La visión a largo plazo, pensar en términos de generaciones, no del presupuesto que viene. Es muy valioso, permite sentarte a hablar de futuro con los accionistas. Eso en muchas empresas cotizadas no familiares es un lujo, porque no sabes siquiera quiénes son tus accionistas. Luego el hecho de que el empresario familiar se juega su patrimonio, o el que legó su abuelo. También hay mayor motivación por parte de los empleados en la empresa familiar, que es curioso: se ve más arropado, más compromiso. Lo ves aquí en los hoteleros. Un hotelero trabaja siete días a la semana y conoce a sus clientes y empleados.
-¿Las empresas familiares se están profesionalizando?
-Cada vez más. Banca March está en la cuarta generación. Eso también explica porque es el banco más solvente de Europa. Sería difícil de entender sin el prisma de una empresa familiar, marcada por la visión a largo plazo. Las familiares son más longevas, un dato que la mayoría de la gente desconoce. Y aquellas que llegan a una tercera generación son empresas muy rentables. Tendemos a pensar en el restaurante pequeñito de la esquina como empresa familiar, y no es solo eso. Las grandes hoteleras de aquí son familiares. Las automovilísticas europeas, BMW, Audi o Fiat, son familiares. L´Oréal, Walmart... el 90% de empresas en el mundo son familiares.
