­Los magistrados Pablo Delfont y Gabriel Fiol, presidente de la sala de lo contencioso del Tribunal Superior, discrepan en términos radicales de la sentencia de su sala que declara a Bauzá compatible con la explotación de una farmacia, una vinoteca y una empresa de cosméticos. Según el voto particular suscrito por el primero de los jueces citados, "no caben atajos, es decir, es inadmisible por completo que el Tribunal deje de aplicar la ley con la excusa de que es para salvaguardar el derecho fundamental" de un farmacéutico a ocupar la presidencia. El segundo habla directamente de "burlar" la Ley de Incompatibilidades dictada en 1996 por un Govern del PP.

Delfont y Fiol coinciden en la expresión utilizada por el segundo, "la farmacia es una actividad mercantil". En el voto particular del primero, "la oficina de farmacia forma parte del patrimonio empresarial o profesional". A partir de este enunciado, el miembro del tribunal juzgador alcanza la conclusión de que "Bauzá incurre en causa legal de incompatibilidad".

La divergencia entre los votos de Delfont y Fiol se cifra en el alcance de la incompatibilidad que denuncian. Para el primero de ellos, se ciñe a la farmacia. Para el segundo, se extiende a los restantes negocios que Bauzá ocultó y no abandonó a su llegada al Govern. En concreto, una vinoteca y una empresa que el presidente del Tribunal califica de "parafarmacia". Fiol establece que, en ambos casos, "la renuncia no se produjo hasta casi un año más tarde, cuando ya era evidente el revuelo que, mediática y políticamente, había en torno a la posible compatibilidad o no en el cargo".

Los dos magistrados más veteranos de la sala de lo contencioso coinciden, en palabras de Delfont, en que "el caso JR Bauzá es prácticamente el mismo que el caso A Salom", donde el Tribunal Superior decretó la incompatibilidad de la consellera de Sanidad con la explotación de una farmacia. Por eso mismo, el juez expresa su asombro ante el hecho improbable de que ahora "mutase la doctrina".

En la comparación entre Salom y Bauzá, el presidente de la Sala introduce el matiz de que "la incompatibilidad ha de ser más que nunca, mucho más rigurosa" en un president, dado el grado adicional de responsabilidad. Al igual que ocurrió en su pronunciamiento sobre la consellera socialista, Delfont y Fiol recuerdan que una Ley de Incompatibilidades que utiliza la palabra "absoluta" no ofrece demasiado margen a la interpretación. Su aplicación ha de ser "restrictiva", en palabras del primero de ellos.

Delfont destripa el ramillete de sentencias del Supremo esgrimido por Socías para cimentar la compatibilidad de Bauzá. El magistrado disidente le recuerda que todas ellas aluden a guardias civiles, un dato omitido por la mayoría. También le apunta que los ejemplos alegados "han dado siempre el resultado de funcionario incompatible". Le reprocha finalmente que "no recoge completa la doctrina de esas sentencias" y que "de ese modo tan traumático" "dé por desvirtuadas las alegaciones de los demandantes".

El desacuerdo frontal de Delfont y Fiol con la compatibilidad de Bauzá se extiende a la contratación en la farmacia, según el primero, de un "sustituto del farmacéutico que no deja de ser un simple empleado del titular, es decir, un trabajador por cuenta ajena". El presidente del tribunal coincide en que "el sustituto es, no otra cosa, un empleado", para remachar que "Bauzá toma las decisiones empresariales que haya que tomar".

En el colofón de dos textos de contundencia explícita, Delfont y Fiol alcanzan respectivos pronunciamientos sumarios. El primero de ellos se revuelve contra la voluntad de sus tres compañeros de exteriorizar "en términos llanos, que ´no puede ser´ que un farmacéutico no pueda ser president del Govern". Les recuerda que, aceptando esa hipótesis de atentado contra un "derecho fundamental", correspondía un recurso ante el Constitucional. Insiste en que "da lo mismo si el tribunal no comparte la decisión de la Ley de Incompatibilidades sobre si era imprescindible semejante prohibición general. El Tribunal no legisla".

Por su parte, Fiol, dicta un fallo en paralelo, redactado en catalán al igual que todas las resoluciones que llevan su firma. "En conseqüència, l´acte administratiu impugnat és contrari amb l´ordenament jurídic i s´ha d´anul.lar, tal com es fa. El Sr. Bauzá Díaz és incompatible per exercir el seu càrrec de president de les Illes Balears".