La infanta Cristina tendrá que responder hoy, entre otras muchas preguntas, si su padre, el Rey Juan Carlos, le pidió a finales del 2005 o principios del 2006 que se apartara del Instituto Nóos, una entidad dirigida por su marido y sospechosa de desviar varios millones de euros de fondos públicos.

Todo estaba preparado ayer para el interrogatorio de la duquesa de Palma, que, tal y como confirmó el juez José Castro, será grabado en audio y a él asistirá un abogado del Frente Cívico de Julio Anguita, admitido como acusación popular.

Aunque la Infanta no está acusada de ningún delito por haber sido vocal del consejo de dirección de Nóos, ni por su supuesto papel de gancho para que su esposo captase millones de euros de administradores públicas, hoy tendrá que dar explicaciones de su salida de ese instituto.

La pregunta de si el Rey le conminó a ella, y sobre todo a su esposo, a que dejaran de hacer negocios con Diego Torres servirá para aclarar si, como apuntó la Audiencia, la Infanta conocía, a partir de marzo del 2006 o antes, el origen irregular de los fondos trasvasados desde Nóos a Aizoon S.L., la consultoría cuya propiedad comparte al cincuenta por ciento con su marido.

Según el instructor, Aizoon cobró, entre marzo del 2006 y 2007, casi 300.000 euros procedentes de Nóos, cantidad que obedecía a facturas anteriores a la marcha de los duques de Palma del instituto.

Iñaki Urdangarin fue interrogado sobre las admoniciones que le hizo su suegro, a través de personalidades de la Casa Real, para que se apartara del Instituto Nóos. Según el duque de Palma, el Rey le pidió que dejara de mantener contactos continuos con Diego Torres y Nóos, pero no le prohibió que mantuviera relaciones esporádicas. De hecho Urdangarin, siguió vinculado a Torres y a las entidades que sucedieron a Nóos hasta 2008 y 2009.

La propia defensa de doña Cristina ha admitido que su representada se desvinculó de Nóos tras las interpelaciones parlamentarias que cuestionaron los fondos públicos pagados al instituto de su marido.

No es un privilegio

Por otro lado, el juez resolvió ayer sendos recursos de Manos Limpias y la defensa de Diego Torres, que querían que la declaración de hoy se registrase en soporte audiovisual y no solo en soporte audio.

Castro desestimó esos recurso y ratificó que el interrogatorio de doña Cristina se grabará en audio. El juez recuerda que la grabación es un método ágil y fidedigno y que, hasta el momento, no se ha producido en el caso Nóos ninguna difusión de interrogatorios de testigos o imputados.

Las cintas con esas declaraciones son custodiadas por la secretaria del juzgado, Lourdes Peña Aranguren, y a las partes únicamente se les proporciona una trascripción en papel.

Castro descartó en su auto que grabar la voz no representa "absolutamente ningún privilegio" para doña Cristina y otras personas que en el futuro pidan esa misma fórmula.

Los abogados de la Infanta han solicitado que su comparecencia no se registre en imagen para evitar que esa cinta, cuando el sumario pase a otras instancias, acabe saliendo a la luz pública, con el consiguiente deterioro de la imagen de doña Cristina.

El magistrado también acordó ayer que la acusación popular Frente Cívico-Somos Mayoría de Julio Anguita disponga hoy de sus abogados para interrogar a la duquesa de Palma.

Manos Limpias y el fiscal anticorrupción Pedro Horrach habían pedido que el frente de Julio Anguita compartiera abogados con la primera.

Ambas entidades ejercen la acusación popular y se pretendía unificarlas en una sola parte.

El instructor explica que, en su día, el Partido Popular, que también ejerce la acusación popular, ya pidió unificar su defensa con Manos Limpias, algo que se rechazó por las diferencias entre ambas entidades.

Castro añade que Manos Limpias está mucho más alejado de la Asociación Civil Frente Cívico-Somos Mayoría que del PP.

En consecuencia: "deviene inasumible que se pueda imponer a Frente Cívico una representación y dirección técnicas que están abiertamente enfrentadas con ella".