Diego Torres, el exnúmero dos del Instituto Nóos, no ha pedido finalmente la imputación de doña Cristina por delito fiscal y blanqueo de capitales, pero sí que ha remitido al juez un alegato donde vincula claramente a la hija del Rey con la marcha del instituto sospechoso de desviar fondos públicos y se queja de que su esposa sí esté encausada. La que sí ha exculpado claramente a la duquesa de Palma es Dolores Ripoll, la abogada del Estado que representa a Hacienda en este pleito, quien insiste en la falta de indicios contra la Infanta, una tesis sostenida también por los defensores de ésta.
Manuel González Peeters, abogado de Diego Torres, de la esposa de este, Ana María Tejeiro, y de su ramillete de sociedades, presentó ayer su escrito de alegaciones al juez Castro, quien pasado Reyes decidirá si cita como imputada o no a doña Cristina.
Torres no ha sido rencoroso con los duques de Palma, que pidieron la confirmación de la imputación de su mujer en el sumario. Ana María Tejeiro ejercía de jefa de personal y es considerada la número tres en el escalafón de Nóos, después de su marido y del duque de Palma.
El escrito de Diego Torres, no obstante, es agridulce: por un lado afirma que los hechos no son constitutivos de delito y no reclama el encausamiento de la Infanta, pero por otro costado insiste en que ésta fue miembro del consejo de dirección de Nóos y que sabía perfectamente todo lo que se cocía en aquel entramado de empresas. Peteers recuerda los títulos y el currículum de la Infanta, la número siete en el orden sucesorio de la jefatura del Estado e España.Para el abogado barcelonés, doña Cristina no es una persona cualquiera; más al contrario es un mujer muy bien preparada, pero que no goza de la inmunidad que la Constitución brinda al Rey.
La defensa de Torres opina que hay muchos motivos para imputar a la Infanta y se lamenta del agravio comparativo con Ana María Tejeiro, cuyo encausamiento ha sido confirmado por la Audiencia de Palma.
"O todos moros, o todos cristianos", exclama Peteers en alusión al trato judicial diferente a ambas mujeres. Su informe recuerda que la Agencia Tributaria ha exculpado a Cristina de Borbón y a Ana Tejeiro de los presuntos delitos fiscales cometidos en el caso Nóos, pero la segunda sigue acusada.
Torres aporta como pruebas de la implicación de la hija del Rey correos electrónicos y artículos de prensa y otros documentos, como los gastos privados de los duques de Palma pagados por su consultora Aizoon. Según el exnúmero dos de Nóos, la duquesa hizo tareas de representación y ayudó en todo lo posible a su marido en todos los proyectos.
Por otra parte, el abogado de la infanta Cristina, Miquel Roca Junyent, no ve "fundamento" para que sea imputada en el caso Nóos, después de que el juez instructor, José Castro, haya pedido a las partes que den su opinión sobre la imputación de la hija menor del Rey.
El plazo para presentar alegaciones ante el juez Castro acaba hoy. Hacienda entregó ayer su dictamen, redactado por la Abogacía del Estado. Esta acusación particular se ha opuesto de manera tajante a que se interrogue como imputada a la hija del Rey, a la que los inspectores fiscales encargados del caso han exculpado en todo momento. La única acusación que pide que doña Cristina baje la rampa trasera de los juzgados de Vía Alemania para declarar como imputada es Manos Limpias.
