Arquía–Caja de Arquitectos no prestó, ni concedió aval alguno al ex president del Govern Jaume Matas para consignar la fianza de 3 millones exigida por el juez del caso Palma Arena, y que el miércoles le libró de la prisión provisional, según afirmó ayer la citada cooperativa de crédito. Todo parece indicar que Matas usó su antigua cuenta corriente en Arquía, que en 2006 le había prestado 600.000 euros para la compra de su casa en la calle San Felio de Palma 8 (el "palacete") para disimular que el préstamo de 3 millones se lo otorgó en su totalidad el Banco de Valencia, una entidad ligada a Bancaja, donde trabaja su cuñado Fernando Areal, otro de los imputados en el caso Palma Arena.
La vinculación de Arquía con la fianza millonaria para el principal imputado en el caso Palma Arena causó indignación y malestar entre los principales dirigentes del colectivo de arquitectos españoles, que ayer por la tarde debatieron los hechos en una reunión del Consejo General de Colegios de Arquitectos en Madrid.
La cúpula de los arquitectos españoles exigió explicaciones a primera hora de la mañana a los responsables de la Caja de Arquitectos, una sociedad cooperativa de crédito en la que el Colegio de Arquitectos de Balears (COAIB) no tiene representación en los órganos de Gobierno, según reconoció Luis Corral, decano de la profesión en Palma. El COAIB sí que es socio cooperativista de Arquía, "al igual que otros Colegios de Arquitectos, arquitectos y clientes".
Las apariencias
La Caja de Arquitectos se vio forzada a emitir después un comunicado, fechado en Barcelona, donde rechazaba haber avalado o prestado dinero al ex ministro.
Tal y como Matas realizó la consignación de la fianza desde Madrid el pasado martes todo parecía indicar que el Banco de Valencia le había prestado 1,5 millones y que los otros 1,5 millones provenían de Arquía. Esta segunda entidad explicó ayer que Matas hizo una primera transferencia desde el Banco de Valencia a su antigua cuenta donde tiene domiciliado el préstamo hipotecario del "palacete" por 1,5 millones de euros. Rafael Perera manifestó el miércoles que en la operación para conseguir la fianza habían intervenido dos entidades, aunque no supo indicar si se habían conseguido dos préstamos.
"El cliente nos pidió que hiciésemos luego la transferencia de 1,5 millones a través del Banco de España, y lo hicimos, dado que había saldo", reconoció un directivo de Arquía. Este "favor" bancario fue interpretado por muchos arquitectos como una utilización espúrea de Arquía, "y un intento de implicar a todo el colectivo profesional en el pago o aval de una fianza millonaria en un caso de presunta corrupción política", añadió Luis Corral.
El decano del Colegio de Arquitectos de Balears manifestó que, tras las explicaciones de Arquía, "ha quedado claro que la Caja de Arquitectos ni prestó, ni avaló a Matas", pero el daño a la imagen del colectivo ya estaba hecho.
"No han avalado, ni dado dinero, pero en cierta medida han colaborado en esa utilización de la entidad", se dolió Corral.
"Nos enteramos por la prensa", apostilló el decano. Corral estaba el miércoles al igual que ayer en Madrid participando en reuniones de la cúpula del Consejo General de la Arquitectura. Perera y Matas declararon el miércoles que los 3 millones se habían obtenido avalando el préstamo con bienes del ex president y su familia, así como de amigos, gesto que ambos agradecieron. El ex ministro de Medio Ambiente ha recurrido la fianza ante el juez Castro.
Por otro lado, la portavoz socialista en el Parlamento de Valencia, Cristina Moreno, pidió ayer al presidente de Bancaja, José Luis Olivas, ex president de la Generalitat valenciana, que "aclare inmediatamente" por qué prestó el dinero a Matas, que es amigo suyo. Moreno acusó al PP de "gurterizar" las cajas de Valencia.
LUIS CORRAL
Decano de los arquitectos
"Arquía no ha avalado ni prestado dinero a Matas para la fianza, pero en cierta medida han
´colaborado´ con la operación y eso ha salpicado a todo el conjunto de arquitectos españoles, que se ha visto mezclado
en un caso ajeno a la profesión"
"Este ´favor´ bancario
fue interpretado por muchos arquitectos como una utilización espúrea de Arquía"
