El ingeniero de sistemas Hervé
Falciani (Montecarlo, 1972), antiguo empleado de la filial suiza del banco HSBC, reveló a la justicia el nombre de miles de defraudadores. Fue perseguido, encarcelado en España, liberado y ahora es reconocido como un luchador contra la evasión fiscal. No puede regresar a Suiza, donde se expone a una pena de cinco años de cárcel por violación del secreto comercial, y colabora actualmente con Podemos.
-¿A qué se dedica ahora?
-Me dedico a la asesoría, realizando proyectos de transparencia
y auditoría tecnológica para startups y administraciones públicas. Además colaboro con iniciativas ciudadanas de cambio para que mi experiencia sirva a los demás.
-Conociendo las repercusiones que tuvo, ¿volvería a sustraer los datos de los evasores y actuar de la misma forma?
-No me arrepiento. Lo volvería hacer todo, quizá antes y buscando alternativas más eficaces. La información es un capital de la humanidad y la ciudadanía debe acabar con las situaciones que se están dando, es intolerable que se sepa más de España desde Suiza que desde la propia España.
-¿Se considera un justiciero?
-No tengo esa consideración sobre mí. Lo conseguido es gracias al trabajo multidisciplinar, estoy en un ámbito donde una sólo persona no puede hacer nada.
-¿Qué ha cambiado en la lucha contra la evasión fiscal desde que se difundió la ‘lista Falciani’?
-Un amigo alemán experto en derecho me decía que hace cinco años cuando hacía una presentación sobre fiscalidad y evasión podía haber 5 o 10 estudiantes; la semana pasada, cuando organizó una similar, había 120 que no dejaban de preguntar.
-¿Y hay cambios en las administraciones?
-Son los ciudadanos los que hacen las administraciones. Nosotros elegimos el Gobierno y por eso es tan importante la información.
-Pero los bancos suizos siguen actuando igual...
-Igual no, peor, porque con la nueva regulación los bancos han
cortado servicios, que se quedan en otras entidades que no tienen la misma presión regulatoria y cuantas más partes tenemos más difíciles son de controlar.
-Con la capacidad tecnológica actual, ¿no se puede mejorar el control?
-Son oportunidades que tenemos. Por ejemplo hay países del norte de Europa que han entendido que el dinero en efectivo es negativo para combatir la opacidad financiera si se dotan de herramientas de análisis de datos económicos.
-¿Es partidario de eliminar el dinero?
-Sin duda. Hay que eliminar el efectivo, pero no se deben olvidar los gastos, lo que pagamos a los bancos. Por eso estoy comprometido en proyectos de micropago o información que no se comparte con el enemigo. Todo depende de los objetivos que busquemos.
-¿En qué ha consistido su colaboración con la fiscalía de España en la lucha contra el fraude?
-En el conocimiento de la industria de la ocultación financiera, de la intermediación. Las empresas pantalla o las offshore son servicios de intermediación con los que se busca borrar el rastro del dinero. Cada día se crea un nuevo modelo.
-En la ‘lista Falciani’ había 3.000 nombres de españoles, pero se investigó a poco más de 600, ¿por qué?
-La Agencia Tributaria tiene más de 70.000 nombres de evasores fiscales que han pedido la amnistía y esos nombres también deberían ser compartidos con Anticorrupción, que tiene un ámbito de trabajo muy distinto al de la Agencia Tributaria. Ahora bien,seguro que los 3.000 de la lista tienen algo malo porque no se busca un servicio offshore si no se quiere esconder algo, pero dentro de ello hay niveles diferentes y además no todo tiene que ser público.
-¿No publicaría la lista de los beneficiados por la amnistía fiscal?
-Hay trampa. Nadie conoce los nombres de los intermediarios de la banca, no son famosos, pero son los que permiten el servicio, son muy importantes. Los famosos no aparece en los paraísos fiscales. El intermediario, que busca un testaferro, sí. Si publicas su nombre no le va a sonar a nadie, pero de ese nombre puede salir un montón de gente. Si no lo publicas no sabe que está vigilado, la información no se comparte con el enemigo. Todo depende de los objetivos que busquemos.
-¿Y cuáles son?
-Fortalecer nuestra economía.
-¿Se equivocó la Agencia Tributaria al advertir a los defraudadores que estaban es la ‘listaFalciani’?
-Las administraciones lo que deben es comunicarse entre ellas. Por ejemplo, en el caso Botín. Si evades un impuesto cometes un delito fiscal por el que debes abonar seis veces lo que no has pagado. Botín tenía 2.000 millones, no debería haber pagado sólo el 10% por la regulación. Quien ha perdido todos esos miles de millones ha sido el estado español. ¿Por qué en tiempos de crisis se renunció a esa multa?
-Había sospechas de que el origen de la prueba, sus revelaciones, era ilícito.
-Una persona que decide pagar más de 200 millones, ¿no recono-ce su culpabilidad? La ley es la ley, Botín tendría que haber pagado todo.
-Algunos partidos son partidarios de gravar más a las grandes fortunas...
-El debate es si debe hacerse cuando ya son grandes fortunas o
cuando se están formando. Las grandes fortunas son síntomas de
una economía enferma.
-¿Es relevante la información de los ‘papeles de Panamá’?
-Es relevante porque llega hasta la gente, hace que la ciudadanía tenga conocimiento de las finanzas oscuras y pueda actuar. De todas formas, para mí, lo más sorprendente de los ‘papeles de Panamá’ es que aún le causen sorpresa a la gente. Lo que pasa en Panamá pensaba que era evidente.
