En Contra

´Los jueces temen a la prensa, que amenaza su independencia´

Manuel Atienza catedrático de filosofía del derecho, crítico con el nivel del alumnado

22.11.2014 | 13:36
´Los jueces temen a la prensa, que amenaza su independencia´
´Los jueces temen a la prensa, que amenaza su independencia´

Manuel Atienza (Oviedo, 1951) es catedrático de Filosofía del Derecho por la universidad de Alicante. Discípulo de Elías Díaz, ha formado parte durante casi dos décadas de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida. Fue profesor en la Universitat del 80 al 83. El lunes interviene en una jornada del Col.legi d’Advocats sobre “Juzgar y sentenciar en tiempos y casos difíciles”.

–Para que se haga cargo del tipo de entrevista: "¿Es mejor ser un culpable rico que un pobre inocente?"

–Lo mejor es ser un inocente no pobre, sin necesidad de ser rico. El nivel económico establece ante la Justicia una barrera de hecho, aunque no a nivel formal.

¿Por qué algunos jueces encabezan la rebelión social en España?

–Por la dejación de funciones de las instituciones políticas, y porque el constitucionalismo contemporáneo tiende a concentrar en los jueces más poder del que tenían antes. Este impulso colectivo es más importante que las razones subjetivas de los jueces estrella.

Todos los jueces son conservadores, por definición.

–Es una idea muy difundida pero totalmente falsa. Conozco bastante la judicatura española y latinoamericana, muy heterogéneas y salidas sociológicamente de las clases medias. La mayor parte de jueces son mujeres, con padres funcionarios. El primer hijo de obreros accedió a los tribunales en los setenta. Antes eran una casta, no solo en España.

¿A Cataluña le asiste el derecho natural a marcharse?

–No existe ningún derecho fundamental a la secesión, salvo en situaciones de dominación que no se dan en Cataluña. Mi postura es la tercera vía, cambiar la Constitución aunque se haya hecho extraordinariamente difícil, porque se requieren momentos constitucionales. Necesitamos lo que parece que es imposible.

Cada día decidimos si queremos ser españoles en un "plebiscito cotidiano", según la expresión de Ortega y Renan.

–Es una frase que no dice nada. No lo decidimos todo, ni tendría sentido hacerlo. El derecho a decidirlo todo es de adolescentes, impropio de personas maduras.

Es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja que entrar un banquero en la cárcel.

–No es metafísicamente imposible que un banquero entre en la cárcel, pero tienen mejores defensores. Lo que más asusta a los jueces son los medios de comunicación, la mayor amenaza contra la independencia judicial está en la prensa.

Hitler no necesitó cambiar de jueces.

–No, y ha sido uno de los temas más debatidos. Los jueces plantearon muy poca oposición al nazismo, aunque Kelsen abandonó Alemania porque era judío.. El Derecho tiene elementos de técnica que pueden ponerse al servicio de unos y de otros.

Si la argumentación es superior a la ley, gana quien más paga. Ya lo dijo el fiscal Jesús Cardenal.

–Así ocurre en el modelo estadounidense, que se nos quiere inculcar y que resulta profundamente injusto. Allí, tienes muchas posibilidades de ganar con un buen abogado. Por eso se necesitan buenos jueces, para equilibrar las diferencias de poder.

¿Para qué cambiar la Constitución, si basta con no cumplirla?

–La aplicación flexible de las normas es más frecuente en países latinos, pero tal vez la rigurosa concepción alemana tuvo que ver con la implantación del nazismo. Por ejemplo, no veo incumplimiento en la postura de los fiscales catalanes sobre la querella por la consulta del 9-N. Su planteamiento es una interpretación más prudente de lo ocurrido, debido a que están sobre el terreno. Una aplicación literal de la norma puede aumentar los incumplimientos.

¿Los alumnos ya saben a lo que van?

–Su preparación no es la mejor. Hay una degradación, los periodistas tienen la culpa cuando insisten en que tenemos "la generación más formada". Es la que llega en mayor número a la universidad, pero el nivel de entrada y de salida debería preocuparnos.

¿Un espermatozoide es un ser humano, o solo medio?

–Ni siquiera medio.

¿Y un embrión?

–Depende de la definición de ser humano, que me parece demasiado fuerte aplicarle. Quizás en sentido biológico, pero en los criterios humanos y jurídicos se habla de la vida humana digna, con valores a proteger.

¿Maquiavelo es autor de cabecera?

–Maquiavelo era menos maquiavélico de lo que pudiera pensarse.

Las Infantas se rigen todavía por el Derecho Divino?

–El derecho divino ya no existe, desde la caída del Antiguo Régimen tenemos la igualdad ante la ley. Hay excepciones para casos particulares, pero no me parecen con la importancia suficiente para plantear un debate entre monarquía y república.

Nunca soñó con ver a Pantoja en la cárcel.

–Me resulta bastante indiferente. El castigo quizás era necesario, pero uno no debe regodearse. El viejo precepto de "no alegrarse del mal ajeno" tiene un fondo de decencia.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

¡Síguenos en las redes!

 
Enlaces recomendados: Premios Cine