pero si habría sido delito construirse una casa en suelo rústico aunque el terreno fuera suyo, conclusion, mejor guardar el terreno y ocupar la caseta del vecino, ¿tiene idea este juez de cuántas casetas hay en el campo susceptibles de ser ocupadas?

Este Juez es un mal Juez.Se le va la cabeza.

Yo le diria a este Juez que los indigentes o drogatas o quien sea le ocupen su casa .El primero el,ya que le parece normal ocupar una propiedad particular aunque este mal cuidada.No es de razon.Vaya Juez ¡¡ Me parece un mal Juez.No me gusta nada .Este señor que se dedique a otra cosa.Da miedo.

@"¿Esto es un jueeeeeez?": No se si te has enterado, pero hace 20 años nadie estaba usando esta casa, entonces, quiénes son los "demás" a que va el coste?

Es una vergüenza apropiarse de algo a coste de los demás (el suelo, el espacio, el material de la construcción sacado de la tierra) y dejarlo descuidado tanto tiempo.

Propiedad conlleva responsabilidad!

La vivienda es un bien social. Es un derecho de cualquier ciudadano. Está claro que todas las personas están obligadas a estudiar primero y a trabajar después. Desarrollar su vida profesional dignamente y a cambio de un sueldo que le permita vivir. Hoy dia, muy pocos cuentan con un sueldo digno que les permita acceder a una vivienda. Sin duda la burbuja inmobiliaria ha influido en esta situación. Estamos ante un enfrentamiento de derechos, el de la propiedad privada y el de contar con un techo bajo el que vivir dignamente. La balanza, por culpa de unos pocos (políticos e inmobiliarias) está, a mi pesar, del lado de los "sin techo". Hay que ayudar a las víctimas de la especulación. Esta es la situación, según criterio.

Siguiendo en su misma línea, pienso que este juez debería aconsejar a la señora que la próxima vez ocupe un piso nuevo, ya que habiendo fincas enteras de pisos sin vender, no hay porqué estar mal si uno puede estar bien. Por un momento he pensado que si los gitanos rumanos, que están echando de Italia, se enteran, podríamos tener un problema, más grave del que ya tenemos ahora.

Me parece indignante la decisión de este juez, considerar que no es delito que alguien se apropie o utilice lo que no es suyo o no le pertenece. Va en contra del derecho a la propiedad privada, reconocido en la Constitución. En la misma norma también se reconoce el derecho a una vivienda digna, pero ésta tiene que ser a costa de cada uno, alquilada o comprada, nunca a costa de los demás. Me gustaría ver la reacción de este juez si estuviéramos hablando de una casa suya. La sentencia sería otra.

Crec que el judje ès un incompetent. Lo primer ès distingir entre okupa i ocupant. Aquesta dona ès una okupa. També hi ha un altre detall que no se ha tengud en compte, que aquesta casa legalment pot esser ocupada, ja que segur que no pagava l'impost de bens immobles i que també no tenia cèdula de habitabilitat per lo que no pot disposar de aigua, electricitat, gas i telephon.

Valiente forma de entender la "propiedad privada", la que tiene este juez. ¿Que haría si esto le hubiese sucedido a él, opinaría igual?.

la dona no feia mal a ningú, i la propietaria no tenia intenció d'arreglar la casa ... la decisió del jutge em sembla bé! Més mal fan els especuladors, els constructors i els del PP

lo que si es un delito es que alguien abandone una vivienda hasta el punto en que este llena de basura... Y luego cuando alguien hace algo util, va y le denuncia... Pandilla de usureros egoistas...

Si la vivienda esta abandonada, que no vacía, a la espera de una expropiación y por eso la dueña la tenía con jeringuillas, ratas, etc. si yo fuese un vecino de este inmueble le hubiese puesto una alfrombra roja a la señora que la quería ocupar, al menos algo haría y una denuncia a la propietaria.

muchos quieren los bienes de los demas sin sacrificarse,simplemente con una patada en la puerta....PAIS.......

He estat mirant comentaris i veig que no estau amb sa pobre ocupa que va utilitzar una casa abandonada sense fer mal a ningú... me sorprèn molt, ja que fa més mal a la societat una propietaria irresponsable que té una propietat inmoble abandonada.

Una propietat inmoble abandonada provoca: Consum inútil de territori, degradació de l'estètica local, especulació, falta de respecte als qui cerquen vivenda... i en definitiva, és una conducta incompetent, ignorant, irresponsable i irrespetuosa amb la resta de conciutadans.

Només me queda dir:
Enorabona a aquest jutge!! Ja és hora de que es dictin sentències meditades amb juticia humana i no sentències classistes-econòmiques!

Me parece bien la sentencia sino que la propietaria hubiera cuidado la finca o la hubiera vendido. Sino hubiera casas abandonadas no habría gente que las ocupa

Y si la casa es la del juez. ¿Dará el mismo veredicto?

Fantastico. Groske vendre a vivir en tu mansion ilegal. Nos llevaremos bien. Yo soy rojo de verdad como tu eras antes. Quizas te pueda adoctrinar otra vez.

Si la casa estaba tan degradada, me parecería bien que un juez ordenase a los propietarios que la adecentasen para no degradar la imagen. Incluso si se nagaban los propietarios, proceder a la expropiación con la correspondiente indemnización. Nunca permitir que la habite un ocupa. ¿Dictaría la misma sentencia con un inmueble de su propiedad?.

Y si la dueña no hubiese dicho nada, a los 30 años de estar la ocupa alli, la casa sería suya. Estudiaros el código civil....

La constitución reconoce el derecho a una vivienda digna a todos los españoles, y también existe el derecho a la propiedad privada. Si alguién se desentiende de una propiedad, y tal como es el caso durante más de 20 años, es reprobable que alguién usurpe una propiedad que destendida y abandonada, sigue siendo privada, pero estoy de acuerdo con el juez de que no debe ser delito, pues al estar en tales condiciones, podemos entender que la inquilina ha intentado acondicionar un hogar inhabitable, al que tiene derecho por la constitución. Todos sabemos que lo que necesita un hogar para que no se deterirore es que se habite y cuide, lo que no había realiazado su legítima propietaria

uy... vaya llamada a los Okupas que acaba de hacer el magistrado.... Ahora los constructores que compren edificios antiguos para construir en el único suelo que queda y hacer viviendas de protección oficial, tendrán que esperar a que se resuelvan los interminables plazos de las demandas de ocupación indebida por aprte de los propietarios. Este juez mejor se calle y resuelva la dilación de los juicios...

que justicia más débil,no es extraño que hasta los ciudadanos del ESTE que viven en ESPAÑA,ENCUENTREN QUE AQUI DELINQUIR ES UNA BICOCA....

me parece fatal,opino que la propiedad privada se debe respetar,creo que es obligación del estado proporcionar vivienda al que no la tiene

A PARTIR DE AHORA NOS INSTALAREMOS EN LAS CASAS DE LOS JUECES QUE UTILIZAN COMO SEGUNDA VIVIENDA, PUES ESTAN ABANDONADAS DE MORADORES AL MENOS UNOS 10 MESES AL AÑO...........

Pues me parece muy mal. En este caso la casa estaba en estado de abandono desde hacía muchos años pero se han dado casos de okupas en casas que no están abandonadas sino que por circunstancias personales están vacías un tiempo y se han metido dentro o son segundas viviendas compradas con el dinero fruto del esfuerzo del trabajo. No tendrían que tener ningun derecho a invadir la propiedad privada. Que trabajen y se compren algo como la mayoría y si no pueden no tienen porque vivir en la calle, hay refugios para estas personas.

DELITO ES QUE SE CONSIENTA QUE UNA CASA ESTÉ ABANDONADA. HASTA QUE NO HAYA CONSCIENCIA EN ESTE SENTIDO SEGUIREMOS EN LAS CAVERNAS.
LA VIVIENDA ES UN DERECHO UNIVERSAL. HAY FAMILIAS EN LA CALLE.
¿¿¿¿ LA SAGRADA FAMILIA TENÍA ACASO EL PESEBRE EN PROPIEDAD ????

Cada vez estoy más convencido de que algo falla en el sistema judicial. ¿Qué pasa si se ocupa una casa no abandonada por su dueño, pero si cerrada? ¿Sería entonces delito?. Existe una figura llamada precario aunque lo más lógico es llamar a la policia y desalojar a los ocupas. La constitución establece el derecho a la vivienda de todos los ciudadanos pero no a cualquier precio, de lo contrario esto se convertiria en la ley de la selva. Me gustaria saber si a dicho juez le hubieran ocupado una vivienda suya si habría dicho lo mismo. Seguro que no. Me imagino como debe sentirse el propietario de la casa. Realmente indignante.

Y si hubiera sido un hombre ?

Sobretot perque aquesta casa no ès de la seva propietat, si ho fós ja no pensarí el mateix. Amb sentències com aquesta dona?m el pas lliure als ?ocupes?, que pensan que ès tirar els doblers llogar o comprar un habitatge, quan ni ha tants de buits . Prefereixen no anar tan estressats i viure al dia a dia.

si la justicia se decidiera a cara o cruz, el porcentaje de aciertos seria superior al que se da con las sentencias dictadas por jueces.