Un asesor jurídico del área de Urbanismo de Andratx declaró como testigo esta semana en el juzgado de instrucción número uno de Palma y sostuvo que la autorización que se dio en 1983 para el aparcamiento del núcleo costero de Sant Elm se basaba en un "derecho preexistente" y se podía entender como "equivalente a una licencia".

La declaración de este testigo forma parte de la causa judicial abierta por este juzgado a raíz de una querella por presuntas irregularidades en la concesión de la licencia. Por este caso, el año pasado, fueron llamados a declarar como imputados el alcalde Llorenç Suau (PP) junto a dos de sus antecesores -Isabel Alemany (UM) y Francesc Femenias (PSIB-PSOE)-; la actual primera teniente de alcalde, Katia Rouarch (PI); la madre de Alemany -propietaria del estacionamiento-, y el arquitecto que intervino en la redacción de las normas subsidiarias.

Esta semana, Mateo Cloquell, el mencionado asesor que hizo un estudio en 2011 sobre la licencia del aparcamiento a raíz de una solicitud de vado, manifestó en sede judicial que nadie le había presionado nunca para hacer informes favorables a la propietaria del estacionamiento de Sant Elm. A Cloquell se le preguntó por unos informes técnicos previos al año 2008 realizados en el ámbito municipal por Enseñat Cuesta, Jacobo Rodríguez Miranda y Pau Vidal. El asesor jurídico dijo que los conocía y recordó que esos dictámenes motivaron la clausura del aparcamiento en 2006. Sobre este punto, también se le preguntó por la disparidad de criterios entre esos informes y los que se hicieron después, a lo que respondió que, "con todo el respeto a sus predecesores, tal vez [esa disparidad] obedecía a una incorrecta contextualización del régimen legal aplicable". Respecto a las declaraciones efectuadas en sede judicial por otro testigo, el jefe del área de Urbanismo de Andratx, Bartolomé Tugores, que señaló que el expediente del aparcamiento de Sant Elm era "conflictivo", Cloquell subrayó que "todos los expedientes son conflictivos" porque tratan sobre "derechos, expectativas y asuntos con la administración". El asesor jurídico manifestó también esta semana que no le pidió a Tugores información jurídica sobre el párking, a diferencia de lo que había dicho previamente el jefe de Urbanismo en su declaración, que mencionó que sí que había ido "dos o tres veces" a su despacho.