Jaime López de Aguilar, presidente del grupo Setex-Aparki S. A., sigue con mucha atención desde su despacho de Madrid las informaciones sobre las detenciones relacionadas con los presuntos sobornos en la adjudicación del contrato de la ORA en 2013.
Su empresa fue una de las seis que se presentaron al concurso y se sintieron "injustamente tratados" por los técnicos que valoraron las ofertas, hasta el punto que recurrieron la adjudicación por vía judicial. Tres años después el contencioso aún no se ha sustanciado, aunque afirma que se encuentra en fase muy avanzada.
López manifestó no estar "en absoluto sorprendido" por las detenciones practicadas por la Policía el pasado lunes en relación a este supuesto caso de corrupción, aunque matizó que en 2013, si bien "nos sentimos injustamente tratados", no se imaginaban que, además, la "extraña adjudicación" del servicio a la oferta 3,1 millones más cara que la que quedó en segundo lugar era consecuencia de la existencia de presuntas "mordidas".
El empresario indicó que ha estado recopilando toda la información periodística sobre las últimas detenciones y que las ha pasado a su abogado con el fin de que estudie si hay posibilidades de que su empresa se presente como acusación particular en el procedimiento judicial.
El presidente de Setex-Aparqui recuerda que su empresa, entre las seis que se presentaron al concurso en 2013, fue la que presentó una oferta económica más baja. Por ello consiguió la máxima nota de 53 puntos en el apartado que se valora mediante fórmulas matemáticas. La oferta ganadora, integrada por la unión de empresas Dornier, API Movilidad y Roig Obres Serveis i Medi Ambient sumó en este apartado 46,33. No obstante, cuando se valoró el sobre B, que incluye apartados cuantificables mediante juicios de valor, la oferta liderada por la oferta ganadora fue la que obtuvo más puntuación, con 39,10 puntos sobre 47, mientras que la suya fue la más baja de todas, con 23,40.
Ya en 2013 López consideró que algunos aspectos de su oferta fueron "sorprendentemente tratados", de ahí su recurso judicial. Por ejemplo, relata que por lo que respecta a los medios humanos, si bien todas las empresas se debían subrogar la plantilla actual y ninguna ofrecía contratar a nuevos trabajadores, se valoró a Dornier con 4,9 puntos y la suya con 2,1.
Según este empresario el informe técnico indicaba que la diferencia de puntuación era porque no especificaban cuántos uniformes daban, cuando este extremo es una cuestión que está incluida en el convenio colectivo, por lo que se trata de una condición igual para todas las empresas sin que tenga sentido dar más puntuación a una concreta.
Asimismo, en cuanto a medios materiales, Setex ofrecía la instalación de 132 parkímetros nuevos y Dornier solo 30. El modelo de parkímetro es el mismo. Invertían casi un millón de euros frente a los 150.000 euros de Dornier. Pese a lo anterior, el informe técnico daba 10,2 puntos a Dornier y 4,8 a Setex.
Por último, y en relación al plazo de puesta en marcha del servicio, la empresa de López ofrecía un mes mientras que Dornier afirmaba que sería inmediata, lo cual, "es imposible", puesto que "el plazo de puesta en marcha es para que todos los nuevos elementos estén en servicio", afirmó. Se da la circunstancia, además, que Setex ya se enfrentó a Dornier en 1996 y recurrió judicialmente. El supremo les dio la razón y obligó a iniciar de nuevo todo el procedimiento, aunque la resolución llegó cuando ya se había agotado el plazo de adjudicación del servicio.
