El fiscal jefe de Baleares, Bartomeu Barceló, ha asegurado este martes que la Fiscalía del Tribunal Supremo puede solicitar el incremento de la condena del ex duque de Palma, Iñaki Urdangarin hasta los 10 años de prisión, "siguiendo una serie de normas" y siempre que se respeten "los límites" establecidos en la sentencia del caso Nóos.
En declaraciones a los medios de comunicación, ha explicado que los fiscales del Tribunal Supremo "pueden modificar, respetando una serie de normas, la actuación de los fiscales de aquí, dentro de los límites que establece la propia sentencia". Por otro lado, ha dicho que "cambiar los hechos probados es muy difícil".
De esta manera, ha explicado que cabe la posibilidad de pedir "más pena" porque se puede dar el caso de que haya "circunstancias que modifiquen la responsabilidad penal, puede haber agravantes o atenuantes" o, incluso, ha señalado, "puede haber delitos distintos, siempre que estén recogidos en los hechos probados".
Respecto al baile de cifras que se produjo este martes en relación al recurso de casación, Barceló ha dicho que "hubo una confusión" a la hora de comunicar el informe porque "había dos partes y solo se comunicó una" pero que "es una cuestión que ya está resuelta y no hay nada raro".
Fiscalía precisa que pide incrementar hasta los 10 años de prisión
La Fiscalía del Tribunal Supremo precisó que solicita un incremento de tres años y siete meses de prisión la condena impuesta por la Audiencia Provincial de Palma a Urdangarin por el caso Nóos, por lo que como máximo sería condenado a 10 años de cárcel por las actividades delictivas que realizó con su ex socio Diego Torres mediante el Instituto Nóos.
El Ministerio Público apuntó que el recurso de casación presentado por la fiscal María Ángeles Garrido no solicita endurecer la pena de prisión del marido de la Infanta Cristina hasta los 14 años, tal y como se había informado erróneamente debido a la información facilitada inicialmente por el Gabinete de prensa de la Fiscalía.
En el escrito de 105 folios, y de carácter muy técnico, la Fiscalía analiza su postura en siete diferentes motivos que se refieren a los distintos delitos de prevaricación, tráfico de influencias, fraude a las administraciones y malversación --esta condena sería la más novedosa respecto a la sentencia de Palma, porque allí no se le condenó por el Illes Balears Forum 2005--.
A ello habría que sumar dos años de cárcel por los que fue condenado por delito fiscal en primera instancia y que la Fiscalía no entiende que deban ser modificados ahora.
