Pedro Horrach, en uno de sus últimos cometidos como fiscal anticorrupción, ha redactado un "borrador" de recurso de casación ante el Tribunal Supremo por el caso Nóos donde aboga por reclamar mayores condenas de cárcel y económicas para los principales implicados, Iñaki Urdangarin, su exsocio Diego Torres y el expresident del Govern del PP Jaume Matas. El dictamen de Horrach también ha sido elaborado por los fiscales mallorquines Ana Lamas y Julio Cano, este último en la parte donde se pide al Alto Tribunal la declaración de que la infanta doña Cristina nunca tuvo que ser juzgada por dos delitos contra la Hacienda Pública.

Horrach, Lamas y Cano ya han elevado a Madrid su informe preliminar, pero los protocolos del ministerio público obligan a que sean los fiscales del Tribunal Supremos los encargados últimos de redactar el recurso de casación. De esta manera el informe elaborado por los fiscales que han llevado el caso desde sus inicios solo tiene un valor indicativo.

Según fuentes próximas al caso, la fiscalía del Supremo no es partidaria de usar determinados argumentos en la casación del caso Nóos que obligarían al Alto Tribunal a ordenar a la sección primera de la Audiencia que redactara una nueva sentencia.

Horrach y sus compañeros sí se abogan porque, y por ejemplo, en el caso de Urdangarin, Torres y Matas se aumente la pena de cárcel al estimar la agravante de elevada cuantía en el delito de malversación de caudales públicos por el que se les condenó.

"Recomendamos que se pida el tipo agravado de la malversación de caudales, porque existe jurisprudencia de que 400.000 euros (la suma desviada en Balears) ya conlleva el subtipo agravado y no el básico", explican las mencionadas fuentes. Este pequeño cambio en la sentencia, se traduciría en que Urdangarin vería incrementada su condena de 6 años y tres meses de cárcel, Torres la de 8 años y 6 meses y Matas la de 3 años y 8 meses.

Otra circunstancia que incrementaría las penas para el exduque de Palma y sus compañeros de banquillo sería la admisión de que los tres cometieron un delito de falsedad documental, cuando prepararon un contrato público para el seguimiento de la audiencia del equipo ciclista Illes Balears.

La sección primera de la Audiencia de Palma en su sentencia del pasado febrero declaró probado que se manipuló ese documento, pero estimó que dicha acción era atípica.

A la fiscalía anticorrupción le gustaría reclamar ante el Supremo la misma condena que pidió en junio del año pasado para los acusados (hasta 19 años y medio para Urdangarin), pero eso no va poder ser por motivos técnicos y porque la casación ha de partir de la base de la sentencia dictada en primera instancia.

Anticorrupción también pide la condena de los acusados valencianos, que fueron absueltos por la Audiencia de Palma.