-¿Por qué se propuso al CSIC crear un Instituto de Biología Regenerativa en vez de integrar el laboratorio de Daniel Bachiller en el IDISPA?
-No es lo mismo. El IDISPA trabaja en el ámbito de la salud, pero la biología regenerativa es una vía interesante a desarrollar más amplia, no solo en salud, también en agricultura y otros ámbitos. Y creemos que hacer un instituto es la mejor opción, no nos gusta hacer un convenio específico para un laboratorio determinado. No es que no sea legal, pero no nos parece adecuado porque no es de interés general, a diferencia de un instituto. Se ha vendido mucho humo con este tema. Al final con el CSIC se habló y cómo veían muy difícil lo del instituto de momento se dejó a un lado, aunque eso no quiere decir que el proyecto no se vuelva a retomar más adelante.
-¿Este instituto no se creaba también a medida de Bachiller?
-No se creaba para él. Se quería crear porque pensamos que es una de las áreas que se ha de impulsar y miramos a ver si había interés, como vimos que no se dio por concluida esta vía. Es similar a lo que pasó con el INAGEA, Instituto de Agroalimentación y Economía del Agua. Con Hipólito Medrano, investigador top, se habló durante años de este proyecto, que finalmente se creó en 2015 en coordinación con el INIA, que es el referente estatal en este tema.
-¿Hay más grupos en Balears que podrían haber formado parte de este instituto? ¿Se habló con ellos de esta opción?
-Sí, en la Universitat hay grupos. Se habló con algún investigador.
