El sindicato de funcionarios Manos LimpiasManos Limpias ha anunciado que piensa recurrir ante el Tribunal Supremo y el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo si la Audiencia de Palma exculpa a la infanta Cristinainfanta Cristina del caso Nóos sin enjuiciarla. Este recurso, al que también se uniría el de la otra acusación popular, los exediles socialistas del Ayuntamiento de Valencia si se saca del banquillo al exvicealcalde de esa localidad Alfonso Grau, podría suponer la repetición total o parcial del juicio que se está celebrando en Palma.
En espera de que las tres magistradas de la sala primera de la Audiencia que juzga el caso Nóos -Samantha Romero, Eleonor Moyà y Rocío Martín- hagan pública su decisión sobre las personas que seguirán en el banquillo, las dos acusaciones populares ya han anunciado que recurrirán ante el Supremo si no les dan la razón, y la Infanta y el exnúmero dos de Rita Barberá no son juzgados.
Los recursos ante el Alto Tribunal pueden venir, lógicamente, de las partes que piden la inmediata exculpación de la hermana del Rey, Alfonso Grau, el asesor empresarial Salvador Trinxet, y casi totalmente de Ana María Tejeiro, esposa del número dos de Nóos, Diego Torres.
Las defensas de estos acusados plantearán ante el Supremo los mismos argumentos en favor de que se retiren las acusaciones contra sus representados: que las acusaciones populares no tienen legitimidad para acusar en solitario si fiscalía y Hacienda no acusan o la endeblez de sus escritos de acusación, en el caso de Trinxet, que harían innecesario el juicio contra él por no ser típicos los hechos.
Qué haría el Supremo
En la primera sesión de la vista oral (la dedicada a las cuestiones previas) del pasado día 11 se habló mucho de la doctrina Botín , así como de al menos una sentencia y varios autos de Audiencias en supuestos similares al de la exduquesa de Palma. Básicamente, la doctrina Botín veta una acusación en solitario de la acusación popular si la fiscalía o las acusaciones particulares no piden condena.
Sin embargo, el fiscal Pedro Horrach basó su alegato en favor de que la hermana del Rey quede exonerada de los dos delitos fiscales que le imputa Manos Limpias sin ser sometida a juicio en una interpretación literal de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, al margen de la doctrina Botín.
La duda es qué postura podría tomar el Tribunal Supremo en el caso de tener que decidir sobre los anunciados recursos de Manos Limpias y el PSOE de Valencia. En 2007 cuando el Alto Tribunal acordó exculpar al fallecido banquero Emilio Botín por falta de legitimidad de la acusación popular para acusarle en solitario había otros magistrados distintos. Además, la mal llamada doctrina Botín no se aquilató de manera unánime, puesto que hubo varios, y contundentes, votos particulares en contra.
El juez José Castro, instructor del caso Nóos, postula que no se puede hablar de doctrina Botín porque haría falta que el Tribunal Supremo hubiese mantenido la misma tesis en posteriores fallos, que no se han producido.
En este sentido el caso Nóos sería la ocasión para que el Alto Tribunal ratificase o enmendase su postura adoptada en relación a Emilio Botín.
Castro también mantiene que el supuesto del banquero y de la hermana del Rey no son idénticos, puesto que en este último caso Hacienda y fiscalía sí imputan delitos fiscales a otros acusados: Iñaki Urdangarin y Diego Torres. El magitrado entiende que no corresponde a la Abogacía del Estado (representante de Hacienda) y al fiscal determinar quiénes son los responsables de esos delitos fiscales, tarea del tribunal.
José Castro ve así legítimo que Manos Limpias acuse a la Infanta de cooperadora necesaria y que sea la Audiencia quien, a la vista de las pruebas, determine su culpabilidad o inocencia.
Alargar varios años
La repetición del juicio supondría alargar en varios años el desenlace del caso Nóos, cuya instrucción se ha prolongado durante cinco años, y es contemplada como un supuesto posible, poco probable.
La defensa de la hija del rey Juan Carlos está convencida de que la Audiencia de Palma exculpará a su representada que, por otro lado, se declara inocente de los dos delitos fiscales.
